Реконструкция приемов хищников.

Для качественной реконструкции палеоэкосистем нужно не только понять, кто и чем питался в рассматриваемой системе, но также нужно понять, как он это делал. Без этого можно объяснить трофические связи и набросать что-то вроде пищевой пирамиды; но нельзя объяснить соотношение численности видов, обитавших на одной территории. Возьмем для примера типичную для среднего триаса пару «хищник – жертва» Эритрозухид – Дицинодонт. По соотношению размеров этих животных понятно, что именно дицинодонты были основной добычей для эритрозухидов. Но эритрозухиды могли охотиться на дицинодонтов (и других животных) несколькими способами: преследуя (маловероятно судя по строению эритрозухид), из засады, из подводной засады… Каждый из этих способов будет задавать свою численность дицинодонтов и эритрозухид. Например, хищник-преследователь сильнее всего уменьшает численность жертв, но сам немногочисленен. Водный хищник сам будет немногочислен и не сможет оказать на численность жертв большого влияния…

Итак, восстановить точный характер взаимоотношений хищников и жертв весьма и весьма желательно. Однако, для этого имеются лишь разрозненные кости хищников и жертв, и лишь изредка – полные скелеты. Наличие полных скелетов хищников и жертв позволяет сравнивать их подвижность, а также определять, какие повреждения жертвам мог наносить хищник.

Однако, одного скелета, без мягких тканей недостаточно, чтобы точно оценить скорость и выносливость хищников и жертв. Особенности дыхательной и кровеносной систем крайне сложно понять по устройству даже полного скелета.

Даже определить достаточна ли сила челюстей хищника, чтобы справиться с защитными приспособлениями жертвы, сказать сложно. Дело в том, что не известны не только специфика челюстных мышц хищника, но и устройство кожи жертвы. Если у последней имелись роговые щитки на коже, справиться с ней намного сложнее.

Среди других примеров того, что крайне сложно определить только по скелету, можно указать строение когтей хищника и рогов жертвы; наличие у тех и у других ядовитых желез (а это резко меняет стиль охотника и соотношение сил в паре хищник жертва). Также нельзя определить наличие у хищника клейкой слюны или патогенных бактерий на зубах…

Крайне сложно, имея в своем распоряжении только скелет, понять, насколько развиты у хищника (и у жертвы) органы чувств. А ведь развитие чувств часто и определяет стиль действий хищника. Но вот измерить даже размер глазных яблок, не говоря уже о цветности и четкости зрения, невозможно. Немного проще понять, насколько эффективны у хищников органы слуха и органы, ощущающие сейсмические колебания. Устройство этих органов легко анализируется по строению специфических участков черепа. Но при этом строение наружного и среднего уха нельзя понять только по костям. Столь же мало можно сказать и об обонянии доисторических животных.

Таким образом, для досконального понимания взаимоотношений хищников и жертв в палеоэкосистемах нужны данные не только по строению скелета, но и по другим тканям древних организмов. К сожалению, таких данных крайне мало. Для мезозойских организмов известны немногочисленные отпечатки кожи (и роговых образований на ней), следы, и крайне редкие (и некачественные) отпечатки мягких тканей.

Метки:

Еще можно почитать: